Bruno BESCHIZZA
Ces hommes sont dangereux : leurs idées aussi…
Christian de BONGAIN, alias Xavier RAUFER
Il y a les « aboyeurs » sécuritaires bien connus : LEFEBVRE, LUCA, CIOTTI, MARIANI, ESTROSI et, bien sûr, leur « boss » , Nicolas SARKOZY. Nous appartenons à un courant de pensée qui veut imaginer d’autres façons de concevoir la prévention, la détention et la réinsertion. Le Droit à la Sécurité constitue, bien entendu, l’un des Droits de l’Homme. Mais pas « n’importe comment » , en enfermant dans des prisons cotées en Bourse, et sans aucun souci de l’être humain qui – un jour – va retrouver la Liberté.
Ces aboyeurs ne sont que la face émergée d’un adversaire plus vicieux, qui inspire, depuis des années, les thèses les plus réactionnaires, liberticides et, in fine, dangereuses pour la Société tout entière. En diffusant, souvent, de fausses informations , des chiffres truqués ou invérifiables, et des faits divers plus ou moins montés en épingle… Le principal : l’ INSTITUT POUR LA JUSTICE.
Nous vous invitons à prendre connaissance de leurs thèses – avec de nombreuses pincettes ! – car il faut savoir précisément « qui? » fait « quoi? »
L’un des militants de cette cause est le très peu connu Bruno BESCHIZZA, conseiller régional, secrétaire général du syndicat de police Synergie-Officiers, nommé sous préfet hors cadre dans des conditions très contestables par un décret du Président de la République en avril 2010. Il ne s’agit pas d’attaques ad hominem : nous n’en pratiquons pas. Il s’agit de combattre les idées que portent certains, sans l’avouer… Et de les démasquer.
On lira, à cet égard, un blog très intéressant mais totalement anonyme : JUSTICE & SÉCURITÉ. Aucune « signature » …. Qui se cache derrière ? L’ INSTITUT POUR LA JUSTICE … Avec : une citation lapidaire et invérifiable de … Bruno BESCHIZZA. Et un lien vers les crachats de l’INSTITUT POUR LA JUSTICE, comme par hasard… Vous devez connaître ces textes et ces thèmes pour mieux les réfuter car ils s’instillent , peu à peu, dans toute la Société française depuis plus de dix ans. Merci de nous faire part de vos réactions et des informations que vous pouvez recueillir sur les courageux anonymes qui diffusent cette « littérature ». Le général Philippe SCHMITT est le père de la malheureuse Anne-Lorraine SCHMITT, le seul à « signer ». Nous respectons, bien évidemment, l’immense douleur de cet homme et celle de toute sa famille. Mais il se trompe de combat : il aurait, à l’évidence, fallu soigner l’assassin de sa fille, après sa première grave infraction , pendant sa détention, il y a plus de dix ans. Mais qui s’en est soucié ? Qui en a donné les moyens à l’Institution ? Personne.. La « machine infernale », dès lors, continue, tous les jours, à fabriquer de la mort, de la récidive, et des victimes.
à lire absolument : les cadres de l’Institut pour la Justice
l’un des idéologues de l’I.P.J., bien connu sous le nom de Xavier RAUFER, criminologue médiatique, régulièrement invité par quelques journalistes-gogos pour parler de tout et de rien, se nomme en réalité Christian de BONGAIN. Il fut un très actif militant d’extrême-droite : OCCIDENT puis ORDRE NOUVEAU. Une « erreur de jeunesse » ? Certainement pas puisqu’il collabora à l’ INSTITUT D’ HISTOIRE SOCIALE ( tiens ! un autre Institut , histoire de « faire sérieux ») . Cet INSTITUT était animé par Georges ALBERTINI, un grand humaniste, lui aussi, puisqu’il fut un collabo zélé, Secrétaire Général du RNP de Marcel DEAT. Le fonds de commerce de « Xavier RAUFER » : l’insécurité… Exactement le même que celui de l’INSTITUT POUR LA JUSTICE. Vous avez dit : bizarre ?
Je ne connaissais pas cette association. Je suis allé sur leur site. Très inquiétant en effet. Ces personnes sont nombreuses, et paraissent très bien organisées. Je suis prêt à participer à un travail pour « réfuter leurs études », comme vous le proposez. Le problème est que celles que j’ai regardées (très rapidement), citent des sources qui ne semblent pas pouvoir être mises en doute si facilement.
C’est vrai que la meilleure façon des les attaquer est sans doute d’établir des liens, par exemple avec des mouvements qui ont existé il y a longtemps, comme vous le faites (occident). Ou d’essayer de prouver qu’ils ont des rapports avec l’extrême droite.
Sur les études scientifiques, je ne suis pas sûr que nous ayons quelque chose à gagner…
A ROBIN DES LOIS, nous sommes, pour l’instant, tous bénévoles. Il est bien évident qu’un groupe de pensée – quel qu’il soit – s’efforce d’attirer et de « mouiller » des personnalités qui peuvent servir ses desseins. A titre d’exemple, je ne crois pas que le Dr Louis ALBRAND, par exemple, soit un homme d’extrême-droite : mais ils l’ont habilement « récupéré » eu égard à la notoriété de son excellent rapport sur les suicides en prison. Si vous avez du temps… donnez-nous un coup de main : il faut prendre tous les noms qui apparaissent et faire des recherches sur GOOGLE pour déterminer leur « parcours » idéologique. Vous pouvez m’appeler : je vous donnerai mon mail personnel, plus commode pour communiquer . On peut aussi se voir sur PARIS. J’ai percuté sur « Xavier RAUFER » parce que je connaissais son « parcours » … Mais il faut ,passer les autres au crible… pour mieux dénoncer cet « Institut » car il est très influent… Très riche… Et très « dangereux » pour les libertés publiques… François KORBER
La question avant tout est de répondre du tac au tac. L’idéologie sécuritariste, répressive qui les caractérise à ISJ a démontré ses limites, cela n’arrange rien, et sauter sur des faits divers ne fait que prouver leur faiblesse car ils n’ont pas d’arguments très profonds si ce n’est la peur et la volonté de faire de l’espace public un espace de flicage permanent. La référence à la droite bien à droite ne change rien, c’est de prime abord évident. Non, ce qui compte c’est de démonter leur logique mensongère, utilisée à des fins médiatiques pour faire illusion de débat alors qu’il ne s’agit que d’un lobby manipulateur. L’enfer est pavé de bonnes intentions.
je me demande pourquoi, quand on s »attaque à des lacunes criantes de la justice et de son application des peines, on se fait taxer d’extrémisme (de droite, bien sûr). ce problème est tous sauf partisan … c’est un gros pb de société et arrêtez de chercher des antécédents chez OCCIDENT ou DEAT (!). je confirme : c’est vous qui êtes des sectaires.
ci-joint un courrier d’un de vos amis ( qui n’a fait que recopier le site )et ma réponse.
Je me pose la même question : qui êtes-vous, comment avez-vous eu ce mail, qui représentez-vous ? Vous êtes très documenté sur le passé des animateurs de cet institut que je ne connais pas et ce n’est sans doute pas vous qui avez réuni ces info, d’o├╣ mes questions.
Ceci dit votre charge est tout ce qu’on veut comme fiel mais en aucun cas un commentaire intelligent sur la question qui reste posée … Notre justice est mal faite par des juges mal formés ou trop jeunes et certainement incompétents pour beaucoup d’entre eux (cf Outreau).
Vous faites référence à un syndicat de police qui n’a pas l’heur de vous plaire, mais vous savez sûrement que la grande majorité des flics de France, syndiqués du « bon coté » ou non a ras le bol des décisions bâclées des juges d’instructions (les remises en liberté immédiate, en particulier pour vices de formes récurrents dont on se demande s’ils ne sont pas prémédités).
La question reste donc : ‘si ma fille ou ma petite fille se fait violer, torturer, et pour finir égorger par un multirécidiviste passé entre les mains de 3 juges successifs et remis en liberté autant de fois par un JAP incompétent appliquant sans discernement des textes de loi à refaire, n’ai-je pas le droit de dénoncer ces procédures débiles, et de m’indigner sans pour cela être taxé d’extrémiste par un c… de sectaire de votre acabit ?’
je ne vous salue pas et je n’attends pas de réponse.
Bruno Pelissier
Certes !
Cette vidéo est une canaillerie de la plus belle eau, qui manipule l’auditeur et spectateur de son discours. On y voit même la photo d’un tribunal et celle de l’assemblée nationale. Mais qui est donc la vraie cible de cette vidéo ? Et qui se cache derrière cet institut?
L’institut pour la justice ne comporte aucun vrai juriste dans son staff !
Françoise de Chabot-Darcy est à la fois attachée de presse au GEFI (assurances) et à l’institut pour la justice.
L’un des militants de cette cause est Bruno BESCHIZZA, conseiller régional, secrétaire général du syndicat de police Synergie-Officiers, nommé sous préfet hors cadre par un décret du Président de la République en avril 2010.
L’un des idéologues de l’I.P.J., bien connu sous le nom de Xavier RAUFER, criminologue médiatique, régulièrement invité par quelques journalistes-gogos pour parler de tout et de rien, se nomme en réalité Christian de BONGAIN (mais pourquoi donc lui faut-il un pseudo ?).
Le site Internet Robin des lois (https://robindeslois.org/?p=3059) précise que
« Il fut un très actif militant d’extrême-droite : OCCIDENT puis ORDRE NOUVEAU. Une » erreur de jeunesse « ? Certainement pas puisqu’il collabora à l’ INSTITUT D’ HISTOIRE SOCIALE ( tiens ! un autre Institut , histoire de » faire sérieux « ) . Cet INSTITUT était animé par Georges ALBERTINIT, un grand humaniste, lui aussi, puisqu’il fut un collabo zélé, secrétaire général du RNP de Marcel DEAT.
Le fonds de commerce de » Xavier RAUFER » : l’insécuritéÔǪ Exactement le même que celui de l’INSTITUT POUR LA JUSTICE. Vous avez dit : bizarre ? »
Je vous invite, pour plus ample information, avant de signer n’importe quoi, à vous renseigner de façon sérieuse.
Outre le site de Robin des Lois, vous pouvez consulter aussi le communiqué de rétractation du père d’Anne-Lorraine Schmidt qui faisait jusqu’à présent partie du comité de parrainage:
http://fundraisingetmecenat.blogspot.com/2010/03/linstitut-pour-la-justice-affaibli.html
[…] pour la Justice, le plus redoutable et le plus terrifiant adversaire de tous les humanistes. Nous vous avons déjà « présenté » ce pseudo « Institut &r…. Nous y reviendrons, là […]
S’il s’agit de réfuter les thèses des « experts » de l’IPJ sur des bases scientifiques je serais ravi d’y participer, car j’ai eu l’occasion à moults reprises de constater l’absence de rigueur et surtout leur mauvaise foi. Car c’est bien de la mauvais foi et non uniquement de l’incompétence : quand ils affirment que leurs experts sont « reconnus », ce qu’ils oublient de dire c’est qu’ils sont reconnus pour leurs incompétence. Pour ceux sur lesquels je suis compétent à parler (en sciences sociales), je peux affirmer que lesdits « experts reconnus » sont plus réputés pour leur manque absolu de rigueur que pour autre chose. N’hésitez pas, dans le cas o├╣ je pourrais aider Robin des Lois sur le sujet !
Tromperie également sur la manière dont ils se définissent : association de citoyens, suggérant que c’est « le peuple » qui a crée cette association. En réalité, l’IPJ a a son origine la même famille que les « assos » « contribuables associés » et « SOS éducation », qui sont en réalité des lobbys crées par un groupe d’idéologues ultra-libéraux et/ou d’extrême-droite. En gros, quelques idéologues privilégiés, qui font des envois massifs ciblés vers les populations susceptibles de les soutenir : l’initiative de quelques uns, habilement maquillée en « action citoyenne » le permet d’amasser quantité d’argent et une certaine légitimité.
Robin des lois apparemment frappé du syndrome stalinien du « socialement proche » si bien décrit par Soljénytsine: succinctement amour du malfrat victime de la société. Je ne sais pas si l’IPJ est d’extrême droite, mais je constate que la gauche, se trouve toujours du côté des criminels qu’ils le soient à titre individuel ou collectif(Staline, Mao, Pol Pot et tous autres mégacriminels qui ont fait les délices du Vingtième Siècle).
Nous ne sommes ni de droite, ni de gauche , mais du côté des Droits de l’Homme. Notamment pour la défense des libertés publiques. J’ai personnellement combattu avec force les idées des STALINE, MAO, POL POT et autres, bien avant que ce ne fût « à la mode ». Nous pensons , en revanche, à ROBIN DES LMOIS, que tout homme peut, un jour, « disjoncter » et se retrouver en prison, pour crime ou délit. Il demeure un homme (une femme) comme vous ou moi et ce peut être votre fils, votre frère votre père. Nous ombattonsun système qui l’humilie, le transforme souvent en épave et, surtout, ne le prépare pas à la réinsertion …ce qui l’amènera souvent à la récidive. François KORBER
Pour se faire réélire, Sarkozy est prêt à tout. Ce menteur et manipulateur professionnel trafique les chiffres et enfume la population comme aucun chef d’état n’a osé le faire auparavant.
Pour diminuer les chiffres de la délinquance le Parquet a pour consigne de classer sans suite le maximum de plaintes sans enquête et sans en aviser les victimes, ce qui est pourtant obligatoire. C’est tout bénéfice. Non informés, les victimes ne peuvent pas user de leur droit de saisir un juge d’instruction en se portant partie civile. Cette façon de faire va mettre les juges d’instruction au chômage, c’est la vengeance d’un Sarko qui a échoué dans sa volonté de faire disparaître cette profession. Mais il va réussir d’une autre façon encore moins noble, digne de lui. C’est tout bénéfice pour les auteurs qui ne seront jamais inquiétés.
Autre méthode utilisée, le Parquet requalifie à tour de bras des crimes en délits et des délits en contraventions. Tant pis pour les victimes, tant mieux pour les voyous.
Pire, depuis que la garde à vue s’accompagne d’un avocat dés la première heure, le Parquet n’hésite pas d’ordonner aux flics qui ont la mauvaise idée de faire leur boulot de remettre les voleurs en liberté. Pas de garde à vue, donc pas besoin d’avocat. C’est tout bénéfice, le Ministère de la Justice n’a de toute façon pas les moyens de payer les honoraires des avocats Les voleurs seront convoqués ultérieurement pour audition, comme ils ne se présenteront pas et que la Police ou Gendarmerie n’ont plus les moyens d’aller les chercher à domicile, les dossiers seront classés suite à » recherches infructueuses « .
Citoyens, les flics sont écoeurés et la situation est très grave. Jamais aucun gouvernement n’avait osé enfumer ainsi les citoyens. Il n’y a aucun respect pour les victimes qui sont sacrifiées pour asseoir la réélection de Sarko en manipulant les chiffres et la population. Et ceci est vrai pour toute la fonction publique.
Aucun gouvernement n’a osé plumer à ce point le citoyen qui se lève pour travailler. Les flics sont devenus des percepteurs, avec une pression constante de la hiérarchie sur la culture du chiffre (lire en euros…), assistés dans leur tâche par les magnifiques radars en tous genres.
Evidemment, comme vous le dites, tout le monde peut hélas un jour « disjoncter » sous la pression de circonstances exceptionnelles : crimes passionnels, légitime défense, etc… Est-ce pour autant qu’on doive exonérer leurs auteurs de la responsabilité de leurs actes ? A chaque crime ou délit, correspond un tarif éventuellement modulé par des circonstances atténuantes. Mais le tarif doit être appliqué, et appliqué sans complaisance. Avant de commettre son acte, le délinquant doit être prévenu du risque qu’il court de vivre une partie de son existence enfermé dans un lieu qui quoiqu’on fasse, sera toujours un lieu de souffrance et d’humiliation. Certes, le détenu reste un être humain et en tant que tel, a droit au respect et à la compassion. Mais les « règles du jeux » de la vie en société doivent elles aussi êtres respectées et les victimes ont droit elles aussi à la compassion. Sinon, ce sont les fondements de la société qui sont ébranlés. Par ailleurs, ne parlons plus de « disjonction » lorsqu’il s’agit des innombrables malfrats petits ou grands qui par choix, préfèrent vivrent en dehors des règles pour gagner leur vie. Ne parlons plus de disjonction lorsqu’il s’agit de délinquants ou de criminels multirécidivistes avec lesquels la justice hélas se montre iniquement indulgente.
Que vous militiez pour le respect et la dignité des détenus, tout à fait d’accord. Mais ne tombez pas dans le piège idéologique de gauche qui fait de tout homme un irresponsable et de l’assistanat un principe. La dignité d’un homme, c’est son sens de sa responsabilité.
Ah les boules!
Je me suis affaire avoir par mon beau père qui m’a envoyé un mail de cet Institut avec une pétition a signer! Et je l’ai signé! Leur site, la présentation de la pétition etc m’ont fait penser à un site officiel, une administration publique…
C’est le fait de recevoir d’autres mails qui m’a fait creuser un peu plus car je me suis dit que ça avait un côté commerçant…J’ai relu avec plus d’attention leur vidéo et cette fois ci leur vocabulaire « voyous » etc. m’a fait penser à un discours catho, réac. Bien joué l’Institut pour la Justice, beau discours logique et beau mélange des genres…
Comme nous vous comprenons ! C’est la raison pour laquelle nous avons alerté nos visiteurs sur les méthodes de cet « Institut » un peu particulier. Leur démagogie influence les élus de la Droite la plus récationnaire, et contribue à faire voter des lois excessivement dangereuses pour les Libertés Publiques
est ce que le fait de demander à ce que les multi récidivistes soient définitivement incarcérés, est « contribue à faire voter excessivement dangereuses pour les libertés publiques » Ma liberté publique est de pouvoir me promener sans être agressé!!
Pour vous éviter d’être agressé, il faudrait une politique pénale qui évite – le plus possible – le délit ou le crime. Avant d’être un (multi)récidiviste, un délinquant a, d’abord, été un primo-délinquant, souvent pour des faits mineurs. Mais « vos » prisons – au lieu de l’aider à se former, à se soigner ( le cas échéan), à préparer une vraie réinsertion – fabriquent, depuis des années, en permanence, des fauves. Avec vos impôts et votre « bénédiction » … Etes-vous bien sûr que c’est cela que vous voulez, et que ce soit l’intérêt de la Société tout entière ?!
Bonjour, Je trouve votre démarche assez particulière d’ essayer de trouver un rapport direct entre l’ « Institut pour la Justice » et l’ extrême-droite ce qui ne semble pas très aisé à prouver. Par contre pouvez vous nous préciser que l’ associaton « Robin des Bois » a des rapports privilégiés avec les partis de gauche et divers syndicats car ce n’ est un secret pour personne que les associations « Ecolos » sont proches de ces milieux alors que l’ écologie devrait être totalement « apolitique ». Dois je préciser que je suis ni de droite et encore moins de gauche bien au contraire… (citation : Coluche)
Les liens de l’ » Institut » pour la Justice avec l’extrême droite. sont publics et quasi revendiqués. Il suffit de regarder les « engagements » passés ou actuels de tel ou tel de leurs « experts » auto-proclamés.
Leurs publications sont, par ailleurs, éloquentes, si ce n’est que l’ on n’y trouve pas de racisme évident, ce qui est l’une des marques de l’extrême-droite.
Je vous précise bien volontiers que ROBIN DES LOIS n’a strictement aucun lien avec quelque parti que ce soit. Dans une autre vie, l’un de ses fondateurs, François KORBER, fut un collaborateur de Jacques CHABAN – DELMAS : c’est de notoriété publique. Mais d’autres membres du Bureau viennent d’horizons très divers. Nous pensons, en effet, que les questions carcérales dépassent, de très loin, les clivages traditionnels droite- gauche. Sur la question du racket des télés, nous avons combattu, à l’Assemblée, avec Jean-Jacques URVOAS et Robert BADINTER, l’an dernier. Mais il a toujours été indiqué à la Presse que , si le Garde des Sceaux de 2009 – 2010 avait été, par exemple , Elizabeth GUIGOU, nous aurions dénoncé, de la même manière le scandale, qui existait depuis 25 ans.
Voici ce qui circule à ce jour sur les réseaux sociaux…
http://pacte2012.fr/video.html
Horreur, cette vidéo de l’Institut pour la Justice circule en masse sur Facebook ! Je « link » votre page Robindeslois.org autant que possible!
Que les prisons soient éducatives, d’accord.
Mais que les criminels n’y aillent pas, ce n’est pas correct.
Je soutiens donc ROBIN DES LOIS et pacte2012 point fr slash video point html.
Car je sais dans mon coeur que le comportement (décrit dans le message video) des dix coupables n’est pas inventé.
Je les imagine facilement, là devant moi, à rire de leur impunité.
Je suis écœurée par ce que je lis… L’être humain traité sans respect dans les prisons et qui va retrouver un jour la liberté, pour reprendre vos termes, a en général été enfermé car il a commis un crime ou un délit (hors erreurs judiciaires). Les criminels ont plus de droit que les victimes en France !!! Ils ont un avocat, vivent au frais de la société (quand ils sont en prison) et ont droit à des aides psychologiques pour être soit-disant soignés. Et les victimes ???? C’est bien beau de jouer les humanistes avec les délinquants, mais on oublie bien trop souvent qu’il y a des victimes derrière… qui elles morflent jusqu’au bout. Vous ne semblez avoir aucun respect pour les VRAIES victimes, c’est ça qui est scandaleux à l’heure actuelle.
La liberté de penser n’est elle pas une liberté fondamentale……..Laissons encore à l’homme son libre arbitre…Moi je signe sans hésiter et je suis d’origine étrangère…..
Merci … Et encore, c’est peu de chose…. Leur propagande est diabolique… Au moindre fait divers un peu tragique, l’ « Institut » (une banale association loi de 1901) pour la Justice, balance des dizaines de milliers de mails avec des questions simplistes : » Estimez-vous que ce meurtre doit être sévèrement puni ? » Qui ? oserait répondre : » Non, surtout pas ! » … Et les « sondés » sont invités , sous la dictature de l’émotion, à renvoyer 10, 20 ou 100 euros… ce qui permet, bien entendu, de financer encore mieux la propagande…
Non, pas du tout ! Lisez notre CHARTE sur le site… Nous estimons qu’il est important de soigner les auteurs d’infractions ( lorsque c’est nécessaire), de leur fournir du travail ou des formations pour favoriser leur réinsertion et leur permettre d’indemniser les victimes… Parce que – si on se contente de les enfermer – ils ressortiront « tels quels », et risquent de récidiver… en créant de nouvelles victimes. Ce qui est parfaitement absurde. Il n’est, d’autre part, pas « honnête » intellectuellement de sous-entendre que les victimes sont démunies : il existe, dans tous les T.G.I. des structures d’aide aux victimes (aide psychologique, avocats, travailleurs sociaux, etc…).
Votre commentaire nous apparaît mesuré et intelligent… Il faut toutefois savoir que – au départ – » les malfrats petits ou grands – ont rarement « choisi » la délinquance… Comme par hasard, la plupart sont nés dans des milieux très défavorisés ( Cités, familles délinquantes, etc…) . Ils ont quitté l’Ecole très tôt… Et n’ont pas eu la chance d’avoir été « bien » encadrés, et remis à temps dans le droit chemin. Beaucoup, en prison, le regrettent, et se mettent à faire des études ou à apprendre un métier, lorsqu’ils le peuvent… Nous militons donc, aussi, pour une meilleure prévention, ce qui constitue – nous en sommes conscients – une tâche immense et nécessiterait des moyens qui n’ont jamais été mis en oeuvre depuis 20 ou 30 ans, sauf dans quelques Villes ou Départements…
Vos propos sont assez révoltants. On peut critiquer une certaine « démagogie » de l’institut pour la justice qui utilise des faits divers pour parler aux gens, soit. Pourtant, il n’en reste pas moi que les affaires existent, et il est assez usant de voir que les moralisateurs sont surtout présents pour défendre les intérêts des criminels et le laxisme en général.
Enfin remarquez, pas de criminels vivants pas d’honoraires d’avocats… Tout le monde a besoin de manger après tout, quoi qu’il en coûte.
Pour ma part je balance….je m’explique
je suis persuade qu’il y a du bon dans chacun.
Je suis persuadé que la justice peut changer de manière à ce que le citoyen soit en sécurité.
Ceci dit, c’est trop facile de dire qu’un primo délinquant n’a rien demandé, trop facile de prendre le bâton et de se taper avec. Je suis la preuve que si l’on veut on peut….et au lieu d’avoir une famille aujourd’hui j’aurais pu très bien tomber de l’autre côté et côtoyer des primo délinquants, voir faire de la prison aussi….et pourquoi pas être un criminel……… mais voilà, la raison, le respect de l’autre et de soi a fait que j’ai lâché très rapidement ce milieu malsain pour faire des choses de valeurs………..
De l’autre côté, hors de question de cautionner un appel au changement qui serait géré par des personnes qui se servent de la peine des autres sans autre motif que de percer dans le milieu politique et pour une histoire de gros sous à nouveau……..
Je soutient totalement cette famille et celles qui s’y rallient…..et grâce a vous, il faut le dire, je prend maintenant des renseignements sur les personnes qui sont derrière…………. et franchement, j’espère et je ne pense pas réellement que cette famille n’a rien à voir avec ces gens qui prônent la violence et le racisme…..respect du genre humain mais pour une vraie justice…… je pense qu’ils sont comme moi et les 300000 signataires, las de voir qu’un meurtrier puisse ne pas répondre de ces actes, qui sont des actes graves, on a tendance à l’oublier, c’est un meurtre, pas un excès de vitesse.
Rappelez vous de la jeune qui s’est fait buter a une intersection dans Paris……les trois passagers de cette voitures étaient blindés et sous drogues, qu’ils ont interdit à toutes personnes de s’approcher de la jeune alors qu’elle agonisait, qu’ils se marraient……..est ce normal cela pour vous. Moi je suis désolé, mais ces mecs là, c’ est avant qu’il fallait réfléchir, ils ne devraient pas pouvoir sortir…….. aucune humanité dans leurs actes……simplement des bêtes…..je vous rappelle qu’un chien quand il mort et tue, il est tué sans jugement………….
Je jure que si la loi ne change pas…..qu’il n’arrive pas quelque chose à un de mes proches…….car la justice c nous qui la ferons……et pourtant je ne suis pas pour………
petite modif……je ne voudrait pas dire l’inverse….
je pense réellement que cette famille n’a rien à voir avec ces gens qui prônent la violence et le racisme
Bonjour à tou(te)s
je tiens à dire que la remise en liberté prématurée d’un détenu, ayant été condamné par un jury citoyen responsable et légitime, par le fait d’un JAP est une insulte à la souveraineté du peuple. Mis a part quelques cas exceptionnels qui mériteraient la convocation d’un autre jury populaire, la remise de peine systématique et donc systèmique est totalement anti-démocratique.
De plus, si nous n’avons pas encore mis en place les structures nécessaires aux meilleurs soins des justiciables « …défavorisés..n’ayant pas été suffisamment « bien » encadrés », il ne faut donc SURTOUT PAS les remettre en liberté en l’état, ce qui est criminel d’irresponsabilité de la part des JAP.
Il nous faut évidemment aller plus loin dans la rééducation des délinquants mais la démission actuelle ne peut que faire le lit de l’extrème-droite.
D’autre part, le simple fait d’aller essayer de trouver dans le passé plus ou moins lointain des gens un cadavre dans le placard, n’est pas un argument valable pour une vraie discussion. D’avoir été trotskyste ou lepeniste à vingt ans ne vient apporter AUCUNE preuve contraire aux vérités d’aujourd’hui. Ce n’est que procédé indigne et procès d’intention.
Certains dans ce blog disent ne pas vouloir attaquer les personnes mais ne font que ça et n’ont avancé strictement aucun argument objectif contre les revendications de l’IPJ.
Un citoyen comme un autre
Et la prévention passe aussi par l’éducation nationale. Le système scolaire éducatif actuel ne permet pas un « bon encadrement » par manque de moyens et de formations dans les milieux défavorisés. Les délinquants sont aussi victimes d’un système défaillant… La vidéo et la pétiton circulent à grande vitesse sur fb, ça fait un peu peur (surtout dans ce contexte électoral).
Pas « de la démagogie » : des torrents de populisme, consistant à surfer sur tel ou tel « fait divers » particulièrement choquant, que tout le monde est – bien entendu – d’accord pour réprouver. Il existe de vraies associations de victimes, sérieuses, et c’est très bien. Nous pensons que, l’une des façons d’éviter de futures éventuelles victimes, c’est de s’occuper sérieusement – ce qui veut dire en évitant toute démagogie – des personnes délinquantes ou pré-déliquantes, puis de leur réinsertion. Pour cela, il n’existe pas de solutions simplistes comme l’ « Institut » pour la Justice s’emploie à le faire croire. Chaque être humain a son « histoire », et ses failles. Enfermer les gens et ne pas se préoccuper de : les soigner, les former, les aider à se réinsérer, c’est le « programme » de l’ « Institut » pour la Justice. C’est irresponsable , et moralement criminel.
Nous sommes parfaitement conscients des mauvais fonctionnements de la Justice, notamment pour les victimes ( procédures trop longues, embûches diverses…). Il vous suffit de lire notre CHARTE, bien visible sur le site. Nous, nous ne nous « cachons » pas : nos idées sont clairement exposées. Ce n’est pas notre faute si les Budgets de la Justice, depuis 10 ans, sont misérables. Dominique PERBEN, Pascal CLEMENT, Michèle ALIOT-MARIE ou Michel MERCIER ne sont pas de dangereux gauchistes… Ils sont même, parfois , des amis politiques de l’ « Institut » pour la Justice. Il existe, fort heureusement, dans chaque T.G.I. des associations d’aide aux victimes très efficaces. Il était inutile d’en créer une de plus. Depuis Victor HUGO ( » Ouvrez une école, vous fermerez une prison » ) toutes les personnes un peu réfléchies savent qu’il est capital de développer la prévention et de s’occuper des causes réelles ( pas les causes fantasmées) de la délinquance , si l’on veut diminuer les crimes et les délits. Qui ont toujours existé, dans toutes les Sociétés, hélas. C’est ce que nous essayons de faire …. Enfermer quelqu’un dans un lieu hautement criminogène est parfois indispensable. Mais cela « fabrique » , d’abord, de la récidive dans la plupart des cas. Ce qui est le contraire de l’objectif social poursuivi par l’ Institution Judiciaire et Pénitentiaire.
Vous avez parfaitement « pigé » les méthodes de propagande de l’ « Institut » pour la Justice ! Tout le monde, absolument tout le monde, est d’accord avec l’horreur du drame que vous évoquez. Que fait l’ IPJ ? Il balance des milliers de tracts, en demandant si on est d’accord. Et, si on est d’accord, on est invité à envoyer 10, 50, 100 euros… Qui ne serait pas d’accord ?! Mais là o├╣ notre vision des choses diverge, c’est sur les solutions préconisées. Les trois passagers de la voiture ont certainement été très lourdement sanctionnés. Sont-ils pour autant des « bêtes » ? Non… Cela pourrait être votre fils, votre cousin , votre neveu…
La prison pourrait être l’occasion d’une prise de conscience si elle n’était un « pourrissoir » dans la plupart des cas. Nous voulons que ces personnes, une fois emprisonnées, puissent être soignées ( si elles sont toxicomanes) , incitées à se structurer ( travail, formation) et – sérieusement – aidées à préparer leur réinsertion. Ce qui est leur intérêt. Mais aussi celui de toute la Société… si l’on veut éviter la récidive… La FRANCE bat tous les records. D’autres Pays qui nous entourent ont un taux de récidive beaucoup plus faible. Sont-ils plus intelligents que nous ? Non : ils ont conçu un système pénal et pénitentiaire plus « moderne » que le nôtre. Sanctionner, bien sûr ! Mais pas » n’importe comment » …. aux frais des contribuables, d’ailleurs…
Aucun discours « simpliste » ne peut résoudre le problème. Les Français sont victimes de la désinformation et de la propagande d’officines ou de pseudo-Instituts qui, depuis des années, assènent des slogans sans prendre la peine d’ « expliquer ». Le système des réductions de peine automatiques n’est pas un » cadeau ». C’est une sorte de « carotte » , qui permet d’éviter que les prisons ne soient, en permanence, à feu et à sang. A tout instant, une personne détenue qui se comporte mal peut se voir retirer tout ou partie de ce « crédit de réduction de peine ». On peut le supprimer, par démagogie… Mais quel(le) surveillant(e) acceptera de « garder » des personnes détenues qui n’auront absolument « rien à perdre » ?! Voici, nous l’espérons, » un argument objectif contre l’une des revendications de l’I.P.J. » !
Par ailleurs, il faut connaître le travail des Juges de l’application des peines. Ils sont tenus – par la Loi – à d’extrêmes précautions avant de libérer quelqu’un, par exemple en conditionnelle. Expertise psychiatrique dans la plupart des cas, obligation d’avoir un travail, obligation d’avoir un domicile et – très souvent – obligation de respecter un suivi ( psychologique, entre autres) une fois libérés. L’étude de la DAP – et la simple expérience – montre que la libération conditionnelle, » cela marche ». Car un condamné libéré avec un travail et un emploi risque beaucoup moins de récidiver. Tout simplement parce qu’il a une épée de DAMOCLES au-dessus de la tête. Au moindre faux-pas , la libération conditionnelle est révoquée… et il retourne en prison. Cela aussi constitue un argument objectif face aux « slogans » de l’IPJ.
Enfin , il est exact que les JAP sont souvent débordés (manque de moyens et manque d’effectifs) , et que leurs « collaborateurs » naturels, les C.I.P. ( Conseillers d’Insertion et de Probation) , chargés du « suivi » des condamnés libérés, sont en nombre terriblement insuffisant. Slogan de l’IPJ : » On construit des prisons ! » Non : on développe les peines alternatives et les travailleurs sociaux formés pour assurer la réinsertion de ceux qui, un jour, ont disjoncté, ce qui peut arriver à n’importe quel » être humain ». C’est plus efficace, et cela coûte moins cher que la construction d’usines carcérales inhumaines pour les personnes détenues comme pour les surveillant(e)s et tout le personnel qui y travaille tous les jours.
Comment ne pas approuver ? A partir de vrais problèmes, l’ « Institut » pour la Justice frappe en – dessous de la ceinture – et collecte, sans difficulté, des sommes considérables… Il est , bien sûr, plus dificile de prôner et de mettre en place de vraies solutions, pérennes et efficaces. » Ouvrez une école, vous fermerez une prison ! » Entre autres…
[…] https://robindeslois.org/?p=3059 […]
Je suis un homme de progrés, d’humanisme et de justice. J’ai toujours voté à gauche ou blanc (en 2002). Pour moi, je reprends le slogan du journal « Témoignages Chrétiens » : Vérité et Justice, quoiqu’il en coûte. Je ne supporte pas les discours haineux des Cioti, Luca et autres Lefrebvre. Mais j’ai signé le pacte 2012 qui recentre la Justice vers la protection des citoyens,car trop de laxisme dans le suivi des peines, dans le traitement des coupables, dans les erreurs des juges nous conduit vers la peur de l’autre, vers la suspicion permanente. La Justice se doit d’être ferme quel qu’en soit le prix et ça, ce n’est ni de droite, ni de gauche.
Comment ne pas vous approuver, là aussi ? Nous sommes les premiers à déplorer : la misère de la Justice, l’absence de moyens dévolus aux JAP et aux SPIP pour assurer un suivi intelligent de chaque condamné, et le retard considérable que nous avons – en la matière – sur nombre de pays d’EUROPE qui nous entourent. Depuis 10 ans, tous les Gardes des Sceaux étaient U.M.P. ou assimilés. Avant eux, la Gauche a, parfois, montré trop d’angélisme. Il est bien évident que les graves dysfonctionnements constatés dans toute la chaîne pénale alimentent, entre autres, la haine et la peur, habilement utilisés par les idéologues d’extrême – droite ou assimilés ( I.P.J., Droite Populaire, etc…). Notre combat (lire notre CHARTE) vise, entre autres, à peser sur les Gouvernements – quels qu’ils soient – pour transformer radicalement le système pénal et pénitentaire dans les dix ans qui viennent.
démago….laisse moi rire, simpliste……. et toi tu fais quoi…..et bien tu vois quand j’entend ce genre de discours ça me donne pas envie de cautionner ce que vous defendez…… on peut aider des personnes qui le veulent…….ta pas trainer toi ça se voit…….arrête la fumette et commence par faire des choses qui te mettrons en valeur…….plutôt que de dire des conneries……et en disant cela, tu ne respecte pas non plus la douleur des autres…….
marrant la majorité des messages ca concerne nos pauvres petits delinquants … ma mere c’est fait violer dans un grand hopital de la region parisienne par un sdf qui etait sous la garde du dit hopital —-> verdict ? des années de thérapie pour ma mere, le violeur a eu droit a un jolie vice de procedure ( alors qu’il avait reconnu ) proces verbal de mise en detention provisoire non signalé par ecrit je crois, aucunes excuses de la justice, RIEN NADA QUE DALLE, mais le violeur lui a eu le droit au soutient d’assos et est ressortie ( mort dans une rixe au couteau entre sdf ) et ce n’est pas fini !!! la C.I.V.I a trainé les pieds pendant des années car il s’agissait d’un grand hopital ( donc beaucoup d’argent ) et vu qu’il etait en cause ( l’hopital ) et que le violeur etait mort … bref apres 4 ans de procedures aupres de la C.I.V.I ma mere a abandonné écoeuré du manque de soutien et fatigué moralement et psychiquement !!! et ou etaient les assos soit disant pour les victimes ????? je precise qu’elle s’est fait connaitre aupres d’elles aucune n’a repondue !!!!!!!!!!!!!!! je suis de gauche et fier de l’etre et j’ai signé car j’en ai ras le bol de cette justice, ras le bol qu’on soutienne contre vent et marrées les delinquants et que pour les victimes il n’y a presque rien !!!! ca n’empechera pas ( le fait que j’ai signé ) que je voterai a gauche
J’ai signé le pacte 2012.Beaucoup reste à faire dans le domaine de la justice….mais je reste convaincue qu’il faut mieux prévenir que guérir la délinquance,la folie meurtrière,le vol etc…La violence amène la violence et pour tous ceux qui ont à faire à la justice en tant que victime ou accusé ,j’espère la compréhension et le respect.
alors on zappe plutot que de commenter……c’est ca débattre chez vous….
Question ?
Quand on cite « Bruno Beschizza » militant, Ancien responsable du second syndicat d’officiers de police, UMP…
Pourquoi ne pas citer :
René Sanchez Secrétaire général adjoint de FO Pénitentiaire, tout aussi militant ?
Et puis en toute transparence :
http://www.institutpourlajustice.com/l-institut/organisation
et puis cliquer sur « expert » et regarder le passé de ces hommes et femmes…
Je laisse les lecteurs seuls juges de leurs recherches… et « lux fiat » !
« On lira, à cet égard, un blog très intéressant mais totalement anonyme : JUSTICE & SÉCURITÉ. Aucune » signature » ÔǪ. Qui se cache derrière ? L’ INSTITUT POUR LA JUSTICE ÔǪ Avec : une citation lapidaire et invérifiable de ÔǪ Bruno BESCHIZZA »
Je suis allé sur ce blog et j’ai suivi le lien « Public Sénat » o├╣ l’on peut vérifier la citation.
Robin des Lois devrait être plus prudent dans ses affirmations et vérifier qu’elles sont vraies, sa crédibilité en dépend.
e ne signerais pas la pétition car la méthode utilisée pour la faire signer est très discutable et, de plus, je suis de sensibilité de gauche. Mais il y a trop eu de laxisme de la gauche en matière de criminalité lorsqu’elle a été au pouvoir. Toutefois, depuis, la droite ne semble pas avoir trouvé le moyen de corriger la situation. Le sentiment d’impunité d’un grand nombre de délinquants n’est pas une invention si on en croit tous les faits divers.
Quant à investir dans la prévention dans les prisons, même s’il y a sans doute des efforts à faire, je pense que la priorité est plutôt à l’école car la prévention est plus en amont. Un esprit élevé dans le sens du respect des autres, du devoir (avant les droits), du sens des responsabilités me semble un préalable aux « rustines » que l’on peut appliquer une fois que le mal est fait. Car alors n’est-il pas un peu tard ? Pour beaucoup le pli est pris, surtout s’il n’y a pas de sanction cohérente avec la gravité du délit ou du crime et, de plus, une fois dehors ils retrouvent les mêmes relations, le même environnement. Donc quels résultats pour les efforts de réinsertion pour eux ? Et, quand je parle d’environnement je pense à ces grands ensembles inhumains dans lesquels sont entassés tant de gens. Là aussi il y a un effort de prévention à faire en éliminant ces verrues à la périphérie des villes. En matière d’investissement pour la prévention, plus de présence (donc plus d’effectifs ?) sur le terrain serait sans doute efficace (la peur du gendarme est très souvent bonne conseillère : voir le comportement des conducteurs lorsqu’une voiture de gendarmerie est sur la route (il n’y aurait plus besoin de radars).
On vient de m’envoyer par mail le lien vers cette vidéo, encore une père oublié de la justice. Et forcement son message est éloquent.
Pourquoi ne pas utiliser les mêmes moyens pour faire connaitre votre Charte.
Il existe des associations d’aide aux victimes dans tous les T.G.I. La plupart sont sérieuses, avec des personnes dévouées. Nous regrettons que votre mère n’ait pas été soutenue par l’un de ces associations. Peut-être n’a-t-elle pas frappé à la bonne porte ? ( certaines pseudo-associations de victimes sont là uniquement pour surfer sur l’émotion et la démagogie, sans se soucier d’aider sérieusement les personnes qui font appel à elles …). Mais cela ne justifie pas les mesures délirantes préconisées par l’I.P.J. La prison, cela peut « arriver » à tout le monde… L’intérêt de la Société, c’est d’aider les délinquants à : se soigner ( si nécessaire), se former ( beaucoup n’ont jamais travaillé ayant été très tôt descolarisés) , et préparer leur réinsertion. Sinon, ils sortent avec toutes les « chances » de récidiver… et, donc, de faire de nouvelles vicitmes.
L’article de ROBIN DES LOIS est déjà ancien… Il a besoin d’être mis à jour. Vous avez fort bien fait pour René SANCHEZ. Un simple oubli… Les engagements de chacun sont respectables. Nous sommes donc tout aussi fondés à combattre certaines idées populistes et démagogiques, qui mènent , tout doucement et sournoisement, au fichage généralisé, ou à l’emprionnement des gamins de 10 ans comme ce fut, un temps, envisagé par une certaine Rachida DATI, « inspirée » par les thèses de l’IPJ…
Bien sûr que cette vidéo est bouleversante… N’importe qui serait ému. Et c’est toute la perversité de l’IPJ que de balancer 400 000 mails après un « fait divers » bien horrible – et il y en a plutôt moins qu’il y a 100 ans, mais ils sont plus médiatisés au 20 heures pour « faire de l’audience » – en disant : » Etes-vous d’accord pour que l’auteur de ces faits soit sévèrement puni ? OUI ? NON ? Si vous êtes d’accord, renvoyez ce coupon avec 10, 50, 100 Ôé¼ « … Et cela « marche », bien sîr, en jouant sur l’émotion pure. Qui, en effet, ne serait pas d’accord ?! Pour expédier ces mails , l’IPJ achète ou loue des fichiers ( LA REDOUTE ou autres) . Ces techniques de fund raising sont bien connues, mais coûtent très cher. » ROBIN DES LOIS » est encore une toute jeune association, avec, pour l’instant, de modestes ressources. Dès que nous allons pouvoir, matériellement, nous envisageons d’utiliser des techniques de communication analogues… sachant qu’il est plus difficle de faire passer un message réfléchi et mesuré que de surfer sur un fait divers dramatique, en jouant uniquement sur l’émotionnel.
Vous etes du » coté » des délinquants !! Moi , je suis du » coté » des victimes !!
Vous des Robins de mes n……………………………..
Aujourd’hui il suffit de diffuser sur facebook une vidéo qui touche suffisamment les gens pour les amener à signer pour une série de propositions dont ils ne mesurent pas la portée, à la demande d’une organisation dont ils ne connaissent absolument rien.
On n’est plus que dans l’émotionnel, personne n’est réellement informé sur rien, tout le monde raconte n’importe quoi, et personne ne réfléchit…
Après ça, personne ne me convaincra que faire élire les procureurs au suffrage universel puisse être une bonne chose, qd l’électorat potentiel pense que la prison c’est le club med ou que si les gens se suicident, ça fait de la place aux autres
Le rapprochement entre forces de l’ordre et politique pénale, c’est juste s’asseoir sur le principe de séparation des pouvoirs en France, c’est complètement contraire à notre Constitution, et ça présente des risques importants de dérives policières. L’Institut pour la Justice avance que c’est le cas dans d’autres « grandes démocraties », j’aimerais savoir exactement auxquelles ils font allusion (parce que si c’est les Etats Unis, je suis pas sure qu’on gagne au changement…), et pourquoi ils n’indiquent pas que c’est aussi très prisé comme organisation dans nombre de dictatures…
il y a un moment o├╣ il faudrait aussi peut être aussi analyser le discours de cette organisation, la réalité de ce qu’ils affirment (sans justification la plupart du temps), les procédés qu’ils utilisent pour convaincre les gens.
On trouve que c’est choquant que les victimes aient plus de droits que les agresseurs; Oui dit comme ça, c’est choquant, ça c’est sur.
Mais est-ce qu’une seconde qqn se demande si c’est VRAI qu’en France les victimes ont plus de droits que les agresseurs ??? Vous pensez vraiment qu’on peut faire du cas Censier une généralité ?
Alors on prend un fait divers bien atroce, on généralise abusivement, et tout le monde tombe dans le panneau. C’est consternant.
idem pour les visites conjugales en prison. D’abord, ce n’est aboslument pas représentatif de la situation de la plupart des prisonniers, peu de prisons le proposent. D’autre part, avant de s’offusquer, ça peut être utile de rappeler pourquoi on le fait : parce qu’un détenu qui garde des liens avec sa famille, c’est un détenu qui à la sortie a toujours un domicile et une famille pour le soutenir. Quandd la personne sort avec plus d’endroit o├╣ crécher, plus de boulot, plus personne autour de lui, ben il finit dans un CHRS (au mieux ici ils finissent à la rue, parce qu’en CHRS, on manque autant de place qu’en taule), o├╣ des travailleurs sociaux vont ramer pour essayer de le réinsérer. Et après ça on dit, « ha ben ça serait bien de les réinsérer après quand même hein…. » (mais surtout on facilite pas la réinsertion, ça serait trop…facile peut être). C’est typique de ce genre de propagande nauséanbonde : on prend un truc anecdotique, on le présente sous le jour qui nous arrange (z’avez vu, les détenus, c’est comme à l’hotel presque…), on ne dit surtout pas quel % réel de détenus y a droit, ni comment ni pourquoi, et voilà comment on vous sert de la désinformation…
Idem pour la question des récidivistes, qui est brandie partout sur leur site. Une minorité de crimes est commise par des récidivistes (5% selon l’asso Ban Public). Une majorité des crimes dont on parle dans les média est commise par des récidivistes. Ce qui amène les gens à croire que notre système judiciaire est pourri, parce qu’il y a plein de récidivistes. Désinformation, on disait ?
Quant aux mesures par rapport aux places à créer, pour que tout le monde purge sa peine, la surveillance à maintenir après la détention, etc., bien sur ça serait bien. Ils ont chiffré l’investissement que ça représente ? Je n’ai trouvé l’info nulle part sur leur site. Ils comptent trouver l’argent o├╣, dans la situation économique actuelle ? Sérieusement, est-ce que vous pensez vraiment qu’un parti politique va s’engager à faire ça, dans un contexte d’austérité budgétaire ??? Et sachant que les investissements pour l’administration pénitentiaires sont en plus totalement impopulaires ?
Bref, entre les mesures qui sont irréalistes, et celles qui sont dangereuses, moi je trouve qu’il n’y a pas grand chose de sensé dans ce pacte, quand on creuse un peu…(en dehors de l’organisation dont elle provient, ce qui à mon sens est une raison suffisante pour ne pas le signer).
Aujourd’hui dès qu’on ne pense pas politiquement correct, qui dans bien des cas est d’ailleurs tout à fait incorrect, n’est pas Robin des lois, on est taxé d’extrême droite.
Vous ne savez même pas ce que c’est que l’extrême droite. Parlez de ce que vous connaissez et ne vous déversez pas à longueur de page sur Internet pour y répandre votre venin.
Je ne vous souhaite aucun mal, mais je serai curieux de connaître votre réaction « PERSONNELLE » si votre femme ou votre fille ou petite-fille était victime d’un de ces tarés qui agressent en toute impunité.